ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-8566

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

02 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу № А41-41643/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (далее – Общество «Мир инструмента») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровскмакаронсервис» (далее – Общество «Хабаровскмакаронсервис») о взыскании 5 511 661 руб. 86 коп. задолженности и 1 984 197 руб. 96 коп. неустойки.

Арбитражный суд Московской области решением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество «Хабаровскмакаронсервис», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества «Хабаровскмакаронсервис» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество «Мир инструмента» (арендатор) и Общество «Хабаровскмакаронсервис» (арендодатель) заключили на 11 месяцев краткосрочный договор от 29.04.2014 аренды нежилых помещений.

В связи с прекращением арендных отношений арендатор по акту приема-передачи от 31.01.2015 возвратил арендодателю нежилые помещения, предложив последнему выкупить стеллажные системы.

Арендатор (продавец) и арендодатель (покупатель) заключили договор от 31.01.2015  купли-продажи указанных стеллажных систем.

Общество «Мир инструмента», ссылаясь на то, что Общество «Хабаровскмакаронсервис» не оплатило приобретенные по договору от 31.01.2015  купли-продажи  стеллажные системы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи стеллажных систем, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 224, 314, 229, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», удовлетворили иск исходя из следующего: вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-9324/2015 и А73-15030/2015 установлено, что договор купли-продажи от 31.01.2015 является заключенным; Общество «Хабаровскмакаронсервис» нарушило обязательства по оплате приобретенного у истица оборудования, поэтому должно уплатить Обществу «Мир инструмента» 5 511 661 руб. 86 коп. долга за приобретенные по договору купли-продажи стеллажные системы и  1 984 197 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи от 31.01.2015.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 Обществу «Хабаровскмакаронсервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Общества «Хабаровскмакаронсервис» завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

          

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Хабаровскмакаронсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева