ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС18-22355  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об отсрочке уплаты государственной  пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Самарской области от 10.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2018 по делу № А55-1301/2018,  

установил:

предприниматель подает кассационную жалобу на указанные судебные  акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной  пошлины за ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием  на расчетном счете денежных средств, представляя справку из налоговой  инспекции и справку из кредитного учреждения.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, в частности, относятся: подтвержденный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая  счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной  стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для  уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем  не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи  кассационной жалобы на банковских счетах денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины.  

К кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации 06.11.2018, заявителем приложен чек-ордер от 06.11.2018 об уплате  им 300 рублей за подачу жалобы, тогда как согласно подпункту 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при  подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного  суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, что с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21  НК РФ составляет 3 000 рублей.  

Из представленной заявителем справки налогового органа со сведениями  об открытых банковских счетах по состоянию на 30.10.2018, приложенной к  ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, следует, что  предпринимателю открыты два банковских счета, тогда как им представлена  

справка кредитного учреждения только в отношении одного счета.  

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие  отсутствие на момент подачи кассационной жалобы на всех банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  подлежит отклонению.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от  10.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  11.10.2018 по делу № А55-1301/2018 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова