79005_1671786

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-9841(41)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2021 по делу   № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник)  определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020  ФИО1 возвращено заявление об исключении из конкурсной массы  денежных средств в связи с неустранением в установленный судом срок  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, оставленным  без изменения постановлением суда округа от 13.07.2021, апелляционная  жалоба должника на определение от 13.01.2020 возвращена в связи с ее подачей  по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении  ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и  необоснованными. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая  апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из пропуска допустимого шестимесячного  срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия уважительных причин  для его восстановления. Суд отметил, что неоднократное обращение с  апелляционными жалобами на упомянутое определение, которые возвращались  судом в связи с несоблюдением заявителем порядка подачи жалоб, не  продлевает и не восстанавливает срок на обжалование и не является  уважительной причиной пропуска срока. 

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений судами норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев