ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-8718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 по делу № А40-172279/2012 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 7 030 249 948 рублей 89 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества «РЖД» взыскано 7 030 249 948 рублей 89 копеек; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В жалобе заявителем (обществом «РЖД») ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что во исполнение федеральной программы по предоставлению государственной социальной помощи Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчиком) с обществом «РЖД» (исполнителем) заключен договор от 30.12.2008 № 749-ПД/1512 оказания услуг по перевозке граждан – получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В пункте 2.1.1 стороны согласовали, что общество «РЖД» осуществляет перевозку граждан –  получателей социальной услуги, категории которых перечислены в приложении № 1 к договору, в пригородном сообщении по территории Российской Федерации без оплаты ими стоимости проезда, на период действия договора, без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «РЖД» указало, что оно осуществило перевозку указанных категорий граждан в 2009 году на сумму 11 230 281 948 рублей 89 копеек, в связи с чем размер выпадающих доходов (убытков) общества «РЖД», связанных с оказанием услуги перевозки указанных категорий граждан за 2009 год, составил 7 030 249 948 рублей 89 копеек.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом перевозок льготных категорий граждан и размер убытков от не возмещенной платы за проезд подтвержден представленными в дело доказательствами. Суд признал расчет истца правильным и допустимым.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

Цена договора при заключении была установлена в размере 3 727 448 400 рублей.

Пунктом 1.3 договора была предусмотрена  возможность изменения цены в течение действия договора исключительно на основании подпункта 15 пункта 1 и подпункта 8 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете  на 2009 год и на плановый период  2010 и  2011 годов», то есть только в случае увеличения численности  граждан – получателей  набора социальных услуг.

В течение 2009 года цена договора дважды пересматривалась в связи с увеличением численности граждан – получателей  набора социальных услуг. 

Цена договора была установлена в размере 4 200 032 000 рублей с учетом пункта 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2009 № 2/ДС-2-749-ПД/1215/6.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласованна цена договора (4 200 032 000 рублей) была полностью истцу выплачена. Дополнительные соглашения, предусматривающие иную цену  договора сторонами не заключались.

Исполнитель в соответствии с пунктом 2.3 договора предоставлял заказчику исключительно статистические данные по количеству перевозок пассажиров, которым предоставлено право бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, содержащие расшифровку количества поездок по категориям граждан – получателей социальной услуги, без указания маршрутов их следования и стоимости проезда.

Оплата осуществлялась по ежемесячным счетам в соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 договора.

Таким образом, обязательства перед обществом «РЖД» были полностью выполнены в объеме, предусмотренном договором, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями. 

Требования заявлены истцом за рамками договорных правоотношений.

Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 (далее – Правила), определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год; обязательным условием получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожным транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора). Минфин России осуществляет главному распорядителю – Минтруда и соцразвития России выделение бюджетных ассигнований, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что заявленная истцом сумма, возникла в результате исполнения закона, а не в результате действий или бездействия ответчика; представленные истцом документы не содержат данных о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и не подтверждают размер расходов.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено, поскольку расходы по перевозке льготной категории граждан на железнодорожном транспорте возмещены перевозчику в соответствии с условиями и ценой договора.

Ссылка заявителя на другие судебные акты как на подтверждение  отсутствия единообразной  практики отклоняется, поскольку они принимались  по обстоятельствам, не являющимися  тождественными  настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова