ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-16100 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу   № А65-35176/2017,   

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда  Республики Татарстан № А65-35176/2017, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на  тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на имеющихся  счетах.  

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем  не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в  которых эти счета открыты.  

Предприниматель указывает на то, что справку из налогового органа о  банковских счетах он обязуется представить в ходе судебного разбирательства,  в то время как наличие указанных документов является необходимым условием  при подаче заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины для  установления имущественного положения стороны.  

Представленные предпринимателем сведения о состоянии счета не могут  являться самостоятельным основанием для удовлетворения ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям  части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.  

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию  кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу   № А65-35176/2017.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.В. Киселева