ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-2854

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по делу № А56-92815/2016 по иску общества к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) и Санкт-Петербургу в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об обязании принять в собственность и хозяйственное ведение соответственно теплоэнергетическое имущество созданное обществом во исполнение заключенного с предприятием договора от 03.12.2012 № 734.055.12 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2013 № 1, от 25.12.2013 № 2, от 17.06.2014 № 3, от 08.09.2015 № 4, от 09.12.2015 № 5) о подключении к тепловым сетям объекта капитального строительства – «Жилая застройка», расположенного по адресу: «Муринский квартал» - территория, ограниченная Приозерским направлением железной дороги (железнодорожной веткой Пискаревка - Ручьи - Девяткино), административной границей Санкт-Петербурга, береговой линией Муринского ручья, в Красногвардейском р-не (Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участки № 11 (1, 2 кварталы), 116 (3 квартал) и 155 (4 квартал)), а именно: внутриквартальные и окаймляющие тепловые сети стоимостью 249 335 843 руб. 75 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость, далее - НДС) и подписать акт их приема-передачи, удостоверяющий прекращение денежных обязательств истца, в предложенной им редакции, а Санкт-Петербурга - передать названное имущество в хозяйственное ведение предприятия, 

установила:

к участию в деле привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 и постановлением суда округа от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с мотивами, приведенными в обжалуемых судебных актах, и указывая на неправильное применение норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А56-92815/216, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, условиями договора о подключении к тепловым сетям от 03.12.2012 № 734.055.12 (с учетом дополнительных соглашений и условий подключения к нему), суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мотивированно отклонив доводы кассационных жалоб.

Мотивы отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и выводы судов подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

В частности, суд первой инстанции указал, что договор и дополнительное соглашение № 3 к нему заключены между истцом и предприятием. Принятие в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в частной собственности третьих лиц, как встречное предоставление по сделкам с государственными унитарными предприятиями за выполненные ими работы (оказанные услуги), законодательством и действующими правовыми актами Санкт-Петербурга не предусмотрено.

Различные правовые выводы судебных инстанций относительно действительности (недействительности) условия дополнительного соглашения № 3 об исполнении обязательства по оплате стоимости услуг подключения полностью или частично путем передачи исполнителю созданных тепловых сетей и (или) иного теплоэнергетического имущества не влечет передачу дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку они не привели к вынесению неправильного судебного акта.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенного нарушения судебными инстанциями норм материального и/или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова