ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-596 

г. Москва 22 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А53-40232/2024 Арбитражного суда Ростовской области  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 31 июля 2024 г., возврате излишне взысканных 184 723 398 рублей 65 копеек вывозной таможенной пошлины и пеней по уведомлению Краснодарской таможни о неуплаченных в установленной срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10 сентября 2024 г. № 10309000/у2024/0003152.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г., заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2025 г. судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнениях к ней общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 105, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 25, 102, 106 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами распределения между участниками внешнеторговой деятельности объемов основной части тарифных квот в отношении пшеницы и меслина, ячменя, ржи и кукурузы, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, в соответствии с таможенной процедурой экспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2595 «О мерах по регулированию вывоза пшеницы и меслина, ячменя, ржи и кукурузы за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического Союза», постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2021 г. № 117 «О ставках вывозных таможенных пошлин на зерновые культуры, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», исходили из наличия у общества права на применение квоты на вывоз пшеницы в объеме, в который включалась и спорная товарная партия, указав, что вывоз на экспорт после истечения срока разовой лицензии не влияет на применение пониженной ставки таможенной пошлины.  

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа, руководствуясь теми же нормами, исходил из того, что вывоз товара с таможенной территории Евразийского экономического союза за пределами срока действия разовой лицензии исключает правовые основания применения льготной (пониженной) ставки.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  

вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Форвард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова