79004_1576839

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-2603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 04.12.2020 по делу  № А34-9779/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительной сделку от 25.02.2015 по продаже жилого  дома с земельным участком по адресу: Свердловская область,  г. Березовский, 

<

...>; обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу указанный жилой дом с  земельным участком. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020  в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной  отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.07.2020,  определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление и отменяя определение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что  оспариваемая сделка совершена при наличии признаков  злоупотребления правом, так как опосредовала безвозмездное  отчуждение ликвидного имущества в пользу матери бывшей супруги  должника, то есть по существу была направлена на сокрытие  имущества от кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации