ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-2925

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда (ответчик, г. Волгоград) от 24.02.2015 № 12-06/817 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 по делу№ А12-16781/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (г. Волгоград) к муниципальному образованию городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Департамента по жилищной политике администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда (департамент) о взыскании 766 924 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту от 13.09.2012 № 0129300014912001787_107131 (с учетом уточнения) при участии Администрации Волгограда, Министерства строительства Волгоградской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015, иск удовлетворен за счет муниципального образования городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Департамента финансов администрации Волгограда из средств казны. В удовлетворении иска к Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считая себя не обязанным от имени муниципального образования лицом на оплату работ по муниципальному контракту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные департаментом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предъявленные требования основаны на муниципальном контракте, заключенном истцом (застройщик) с Департаментом по жилищной политике (заказчик) от имени муниципального образования «Город-герой Волгоград» от 13.09.2012 № 0129300014912001787_107131, и соответствуют ему, на что указали суды.

В данном деле департамент как компетентное от имени муниципального образования лицо, ответственное за оплату работ, выполненных для муниципальных нужд, установлено на основании статуса, определенного Положением о Департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 25.03.2009 № 17/497, в соответствии с требованием статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту финансов администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова