9 647413 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-АД15-2129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

04. 03.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миллениум» (далее – общество, заявитель) б/н от 16.02.2015 о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А40-46069/2014 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 по тому же делу по заявлению общества о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений 

 

об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов – постановление Арбитражного суда Московского округа принят и вступил в законную силу 01.12.2014. 

Общество обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 16.02.2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что указанная жалобы дважды не была приняла системой «Мой арбитр». Иных причин пропуска заявителем не приводится. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, не приведено. 

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока, 

 

не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований, в том числе пропустив срок, заявитель, являясь юридическим лицом, профессионально занимаясь коммерческой деятельностью, должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. 

В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок. 

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны уважительными и независящими от заявителя, заявитель реализовал право на суд, оснований для восстановления срока не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Миллениум» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миллениум» о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу № А40-46069/2014 Арбитражного суда города Москвы, 

 

постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Н.В. Павлова