79006_936532  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Нива» (г. Элиста; далее – кооператив)  

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.01.2017 по делу № А22-2337/2013  

по заявлению кооператива о включении 3 319 620 руб. в реестр  требований кредиторов закрытого акционерного общества «Нефтяная компания  «Калмпетрол» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве должника  

установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2016, оставленным в силе  апелляционным и окружным судами, в удовлетворении требования  кооператива отказано.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании  и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивируя заявленные  требования, кооператив сослался на то, что в рамках договора на оказание  услуг по приему, подготовке, хранению и отгрузке сырья от 02.04.2012 № 02-04- 12 должник (подрядчик) не возвратил заявителю (заказчику) товарную нефть  стоимостью 399 000 руб. Кроме того, по мнению кооператива, должник,  

принимая нефть на обработку, завышал показатель воды в ней, в результате  чего заявитель недополучил от должника сырье стоимостью 2 920 620 руб.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили, что кооператив не подтвердил факт покупки нефти, наличие  производственных мощностей для ее хранения, наличие разрешительных  документов и лицензий на соответствующее нефтяное оборудование и право  ведения предпринимательской деятельности в сфере переработки нефти,  наличие взаимоотношений с должником, относящихся к заявленным  требованиям. Судами констатировано, что заявитель не представил  обоснованный и документально подтвержденный расчет требований.  

В отношении довода о завышении должником показателей воды в нефти,  суды указали, что кооператив, обосновывая данное требование, представил  данные о показателях воды в сырье при ее добыче из месторождения, но за  другой период, следующий за спорным. Между тем по спорному периоду таких  данных заявителем не представлено, равно как не представлено и наличия  замечаний кооператива по содержанию в нефти воды в спорный период.  

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности  наличия и размера задолженности, в связи с чем не включили ее в реестр  требований кредиторов должника.  

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств  приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны  необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов