79006_1505706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14543(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (г. Казань),  общества с ограниченной ответственностью «Редут» (г. Казань; далее –  общество «Редут»)  

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020  по делу Арбитражного суда Республики Татарстан  № А65-8042/2017 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МетИнвест» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Татфондбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  бывших руководителей должника ФИО2 и  ФИО1 

Определением суда от 31.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 20.07.2020 судебные акты отменены,  признано доказанным наличие оснований для привлечения названных лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, разрешение  вопроса о размере субсидиарной ответственности, вопроса о приостановлении  производства по спору до расчетов с кредиторами направлено в Арбитражный  суд Республики Татарстан. 

В кассационных жалобах заявители просят постановление округа  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Окружной суд руководствовался статьями 2, 10 (пункт  4) Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве». Суд пришел к выводу о том, что  установленная нижестоящими инстанциями совокупность обстоятельств  обособленного спора позволяют квалифицировать Кашапова Р.М. и  Демидову Н.Г. в качестве лиц, контролировавших должника, а их действия -  как причинение вреда кредиторам последнего, что необходимо и достаточно  для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. Выводы окружного суда в достаточной степени  мотивированы в судебном акте. 

При установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о  допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили  основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов