ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-20511 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление  служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской  Федерации (г. Москва; далее – учреждение, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу  № А40-213158/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по тому  же делу  

 по заявлению учреждения о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве (далее -  инспекция) от 17.07.2017 № 15/65 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов  и пеней и по встречному иску инспекции к учреждению о взыскании в доход  соответствующих бюджетов 51 130 751 рубля неуплаченного налога  на добавленную стоимость и налога на прибыль, 12 525 399 рублей пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.09.2018, в удовлетворении первоначальных требований отказано,  встречные исковые требования удовлетворены.  

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято 

по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки  учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты,  удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2013  по 31.12.2015.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 105.3,  

154, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, суды, отказывая в удовлетворении  первоначальный требований и удовлетворяя встречный иск, исходили  из доказанности инспекцией факта взаимозависимости учреждения  и его контрагентов (ООО "Меридиан Проект" и ООО "Нувель Меридиан"),  создания схемы совершения финансово-хозяйственных операций  с использованием взаимозависимых контрагентов с целью уменьшения  налогового бремени и получения необоснованной налоговой выгоды, путем  занижения доходов от сдачи в аренду, субаренду государственного  недвижимого имущества и недоказанности учреждением обратного.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая  оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова