ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-7685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  № 962 (далее –  ЖСК  № 962) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.07.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021 по делу  

 № А56-118437/2019

по заявлению ЖСК  № 962 об оспаривании распоряжения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция)  от 30.08.2019  № 631-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» о внесении  изменений в реестр лицензий с 01.09.2019, в связи с заключением лицензиатом  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Неваспецсервис» (далее – общество) договора управления многоквартирным  домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 2/40, литера А  

(далее - МКД); об обязании инспекции исключить из реестра лицензий  сведения о МКД, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – жилищно-строительного  кооператива  № 965, общества, 

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ЖСК  № 962 ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенных проверочных  мероприятий инспекцией установлено, что управление различными частями  МКД осуществляет более чем одна организация, в связи с чем администрацией  Выборгского района Санкт-Петербурга проведен открытый конкурс по отбору  управляющей организации для управления МКД, победителем которого стало  общество. 

По результатам рассмотрения заявления общества о внесении изменений в  реестр лицензий инспекцией принято решение от 20.08.2019 о внесении  изменения в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  общество, и вынесено распоряжение от 30.08.2019 о внесении изменений в  реестр лицензий с 01.09.2019, в связи с заключением обществом договора  управления МКД. 

Не согласившись с распоряжением инспекции, ЖСК  № 962 обратился в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  

от 25.12.2015  № 938/пр, пришли к выводу о том, что оспариваемое  распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции оснований для  отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу  № 962 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова