79006_1433054

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, финансового  управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск; далее – финансовый управляющий)  

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019  

по делу  № А27-27334/2016 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными: договора купли-продажи от 16.03.2016 жилого дома,  площадью 395,4 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область,  Кемеровский район, посёлок сельского типа Металлплощадка, улица Осенняя,  дом 6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  42:04:0352001:1109 и земельного участка общей площадью 1 000 кв. м,  кадастровый номер 42:04:0352001:1109, находящегося по этому же адресу  (далее – жилой дом и участок), заключенного между должником и ФИО3; последующего договора купли-продажи этого жилого  дома и участка от 05.01.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4; просил применить последствия их недействительности  путем возврата спорного имущества в конкурсную массу. 

Определением суда от 06.06.2019 признан недействительным договор  купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2016, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, определение суда первой  инстанции отменено в части отказа в применении последствий  недействительности сделки; с ФИО3 в конкурсную массу должника  взысканы денежные средства в размере 9 500 000 руб.; в остальной части  обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты  отменить в части отказа в признании недействительным последующего  договора купли-продажи этого жилого дома и участка от 05.01.2017,  заключенного между ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания последующего  договора недействительным. Помимо прочего судами учтено отсутствие  заинтересованности ФИО4, приобретение имущества на рыночных  условиях для личных нужд (заключение договора на выполнение строительно- монтажных работ по устройству утепления крыши гаража, расположенного на  участке, договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового  газового оборудования), наличие у ФИО4 и членов его семьи  постоянного дохода, отчуждения ФИО4 принадлежавшего ему жилого  дома в городе Батуми за 92 000 долларов США. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов