ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-1838

Дело № А46-21496/2023

11 апреля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г. по делу Арбитражного суда Омской области № А46-21496/2023, 

установил:

решением суда от 22 февраля 2024 г. удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптимист» (далее - компания), с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - общество) в пользу компании взыскано 55 279 310,20 руб., обращено взыскание на имущество. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18 июля 2024 г. решение суда отменено по безусловным основаниям, требования компании удовлетворены. 

Обжалуемым постановлением окружного суда постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанций на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины. 

Судья С.В. Самуйлов