ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-7199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «ЦАГИ – системы моделирования» (далее – заявитель, общество «ЦАГИ –  системы моделирования», исполнитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.02.2017 по делу № А40-134698/2013 Арбитражного  суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Авиационное оборудование»  (далее – общество «Авиационное оборудование», заказчик) обратилось в суд с  иском к обществу «ЦАГИ – системы моделирования» о признании договора  от 11.02.2012 № Я-12/Р-225КТВ (далее – договор) расторгнутым и взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 22 635 225 рублей.  

Во встречном иске обществом «ЦАГИ – системы моделирования»  заявлено требование о взыскании с общества «Авиационное оборудование»  52 815 525 рублей задолженности об оплате за выполненные работы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён  в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.07.2014, решение от 31.03.2014 в части удовлетворения встречного иска  отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014  решение от 31.03.2014 и постановление от 22.07.2014 в части удовлетворения  встречного иска отменены, дело в этой части направлено на новое  рассмотрение. В остальной части указанные судебные акты оставлены судом  округа без изменения.  

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции  от 15.07.2016 встречный иск удовлетворён.  

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2016, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 27.02.2017, решение суда  от 15.07.2016 отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа  от 27.02.2017, решение суда первой инстанции от 15.07.2016 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе, установив с учетом результатов заключения судебной экспертизы  обстоятельства недостижения исполнителем необходимого заказчику  результата работ, отсутствия для заказчика потребительской ценности  подобного результата вследствие частичного исполнения работ,  апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения встречного иска.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. В  своих выводах суды апелляционной инстанции и округа руководствовались  статьями 702, 708, 717, 773, 774, 769 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу  «ЦАГИ – системы моделирования» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк