877670945 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 308-ЭС15-3834 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Калининский район (ст. Калининская, Краснодарский край, далее – Администрация) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по делу № А32-17492/2012 Арбитражного суда Краснодарского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (далее – общество «СК «Советская Кубань») к Администрации, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николаю Георгиевичу (далее – КФХ Марченко Н.Г.), Управлению правовых и имущественных отношений Администрации о признании недействительными постановления главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371 «О предоставлении земельных участков из фондов перераспределения земель Краснодарского края в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Марченко Николаю Георгиевичу» (далее – постановление от 30.03.2012 № 371); договора от 09.04.2012 № 8810000189 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0002 (далее – договор аренды от 09.04.2012 № 8810000189), а право аренды данного земельного участка у КФХ Марченко Н.Г. отсутствующим; договора от 09.04.2012 № 8810000190 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:0001 (далее – договор аренды от 09.04.2012 № 8810000190), а право аренды данного земельного участка у КФХ Марченко Н.Г. отсутствующим (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУФА по УГИ в Краснодарском крае) - о признании недействительным постановление главы муниципального образования Калининский район от 30.03.2012 № 371, применении последствий недействительности ничтожной сделки и отмене государственной регистрации договоров аренды от 09.04.2012 №8810000189 и от 09.04.2012 №8810000190 

по встречному иску Управления правовых и имущественных отношений Администрации к обществу «СК «Советская Кубань» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 183 816,31 рублей, изъятии из чужого незаконного владения общества «СК «Советская Кубань» земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Краснодарского края, находящихся по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК колхоза «Советская Кубань»: земельный участок № 214 с кадастровым № 23:10:0701002:1 площадью 635,938 га; земельный участок № 215 с кадастровым № 23:10:0701002:2 площадью 763,1734 га 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска отказано. Требования ТУФА по УГИ в Краснодарском крае удовлетворены частично. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 решение отменено. Встречные исковые требования Управления правовых и имущественных отношений администрации удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества «СК «Советская Кубань» и требований ТУФА по УГИ в Краснодарском крае отказано в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Управления правовых и имущественных отношений Администрации о взыскании с общества «СК «Советская Кубань» в пользу данного управления 1 183 816,31 рублей арендной платы и отказа в удовлетворении требований ТУФА по УГИ в Краснодарском крае оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено. Исковые требования общества «СК «Советская Кубань» удовлетворены. В части требований Управления правовых и имущественных отношений 

 

администрации о возложении на общество «СК «Советская Кубань» обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0701002:0001 и 23:10:0701002:0002 и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в части выводов суда о признании недействительным оспариваемого постановления от 30.03.2012 № 371 и договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.04.2012 № 8810000189 и № 8810000190, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, спорные земельные участки на основании договора от 16.11.1994 № 1000000006 (прежний № 263) на праве аренды принадлежат обществу «СК «Советская Кубань», которое в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) обратилось к Администрации с заявлением о передаче участков в собственность. Постановлением от 30.03.2012 № 371 участки предоставлены в аренду КФХ Марченко Н.Г., с которым заключены договоры аренды от 09.04.2012 № 8810000189 и № 8810000190. 

Общество «СК «Советская Кубань» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что постановление от 30.03.2012 № 371 и договоры аренды с КФХ Марченко Н.Г. нарушают его права как арендатора спорных земельных участков, поскольку оно имеет преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность либо в аренду. 

Удовлетворяя заявленные обществом «СК «Советская Кубань» требования в части признания недействительным постановления от 30.03.2012 

 

№ 371 и договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 09.04.2012 № 8810000189 и № 8810000190, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34, пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ), Закона № 101- ФЗ и исходил из того, что Закон № 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации. В отсутствие в Законе № 74-ФЗ соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, прямо содержащие норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений - на торгах (конкурсах, аукционах). 

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 30.03.2012 № 371 не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона 101- ФЗ, а договоры аренды спорных земельных участков заключены с КФХ Марченко Н.Г. в нарушение требований указанных выше законов и они в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными) сделками. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования Калининский район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать 

Судья Верховного Суда 

В.В. Попов 

Российской Федерации