ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-6312

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" города Волгограда (г. Волгоград; далее – предприятие, заявитель) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 по делу №А40-16096/2013 Арбитражного суда города Москвы  по иску предприятия о взыскании:  

с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 54 271 261 рубля 52 копеек убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов предприятия на предоставление в 2011 году федеральным льготникам права льготного проезда на электрическом транспорте предприятия; 

 с Волгоградской области в лице Министерство финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области 236 715 550 рублей 56 копеек убытков, возникших в связи с неполным возмещением расходов предприятия на предоставление в 2011 году региональным льготникам права льготного проезда на электрическом транспорте предприятия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.082013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 иск удовлетворен.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2014 решение суда от 01.08.2013 и постановление апелляционного суда от 15.10.2013 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано  54 271 261 рубль 52 копейки убытков.

Дело в части требования к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 решение от 28.07.2014 и постановление апелляционного суда от 09.10.2014 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 28.07.2014 и постановление апелляционного суда от 09.10.2014 суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судом неполно исследованы обстоятельства  и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, неправильно определены нормы материального права.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Волгограда  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" города Волгограда из федерального бюджета, излишне уплаченные 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова