79005_1177169 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-18572(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО»  (далее – общество «РНГО») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.07.2018 по делу № А40-212952/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Фирма Вастом» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – банк) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1, а также  с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2018 и  округа от 16.07.2018, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РНГО», являющееся правопреемником банка на  основании произведенной судом замены, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности  арбитражного управляющего ФИО1, а также направленности его  действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену  или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривались судами и мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев