ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-20991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецметаллкомплект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу № А70-12875/2016,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Завод Металлоконструкций» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), определением от 18.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.09.2017 и округа от 10.10.2017, производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено отсутствие у должника средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу и соглашаясь с данным выводом, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009  № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что давшее согласие на финансирование процедуры банкротства должника общество по требованию суда денежные средства в размере, достаточном для погашения соответствующих расходов, на депозитный счет суда не внесло.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев