ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 54-Г06-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Г.В .Манохиной судей Г.В.Макарова, А.В.Харланова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2006 года де- ло по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного  округа о признании противоречащей федеральному законодательству статьи  10 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 июня  2005 года № 47-ОкЗ «Об обеспечении деятельности юридических консультаций и предоставления гражданам бесплатной юридической помощи на  территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа» по кас- сационному представлению прокуратуры Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа на решение суда Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа от 24 ноября 2005 года, которым в удовле- творении заявления прокурора отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Г.В.Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей доводы кассационного  представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа об- ратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 10 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 июня 2005 года № 47-ОкЗ «Об обеспечении деятельности юридических консультаций и предоставления гражданам бесплатной  юридической помощи на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа», опубликованного в газете «Таймыр» от 29.06.2005 года   № 72 (13087). В обосновании заявления указал на то, что данным Законом  во исполнение положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определя- ется порядок обеспечения деятельности юридических консультаций на территории автономного округа, регламентируются вопросы предоставления  бесплатной юридической помощи с целью обеспечения на территории округа доступности для населения юридической помощи и содействия адвокат- ской деятельности. Статьей 10 этого Закона предусмотрено, что закон округа вступает в силу со дня его официального опубликования. Установление  такого срока противоречит федеральному законодательству, поскольку в  силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184- ФЗ законы и иные нормативные правовые акты по вопросам защиты прав и  свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее, чем через десять  дней после их официального опубликования.  

                                                24 ноября 2005 года судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления, которое мотивировано тем, что несмотря на то, что Закон округа № 47- ОкЗ является нормативно-правовым актом, принятым по вопросам, затраги- вающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, оспоренная  норма закона федеральному закону не противоречит, поскольку содержа- щееся в Федеральном Законе «Об общих принципах организации законода- тельных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации» положение, согласно которому  нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального  опубликования (п.5 ст.8 данного ФЗ), не препятствует субъекту Российской  Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов.  

                                                В кассационном представлении участвующего в деле прокурора ста- виться вопрос об отмене данного решения суда, по мотиву того, что судом  неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы  дела и обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

                                                Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов России-ской Федерации находятся защита семьи, материнства, отцовства и детства,  социальная защита, включая социальное обеспечение.  

                                                В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соот- ветствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.  

                                                Обращаясь в суд с заявлением о признании недействующей ст. 10 вы- шеназванного Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, прокурор, сославшись на положения п.5 ст.8 Федерального закона от 6  октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законода- тельных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской Федерации», исходил из того, что оспаривае- мый акт непосредственно затрагивает права и свободы граждан, в связи с  чем должен был вступить в силу не ранее чем через десять дней после официального опубликования, акты гражданского законодательства не имеют  обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения  в действие.  

                                                Данная позиция не может быть признана правильной, так как основа- на на ошибочном толковании положений федерального закона.  

                                                В соответствии с п. 5 ст.8 ФЗ «Об общих принципах организации зако- нодательных...» Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные  нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам  защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем  через десять дней после их официального опубликования, то есть Федераль- ный закон предусматривает специальный порядок вступления в силу зако- нов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,  регламентирующих непосредственно вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина. Защита прав и свобод человека и гражданина как пред- мет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации установлена п. «б» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, предусмотренное п.5 ст. 8 ФЗ от 6 октября  1999 года № 184-ФЗ правило о вступлении в силу через десять дней после  официального опубликования применимо к тем законам и иным норматив- ным правовым актам субъектов Российской Федерации, которые приняты  органами государственной власти данных субъектов непосредственно в це- лях нормативного регулирования вопросов, закрепленных п. «б» чЛ ст.72  Конституции Российской Федерации.  

                                                Оспариваемый закон принят с целью обеспечения на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа доступности для насе- ления юридической помощи (преамбула Закона), и регулирует в соответст- вие со ст.7 данного Закона вопросы социальной поддержки по оказанию юридической помощи гражданам Российской Федерации, проживающим  (временно пребывающим) на территории автономного округа, среднедуше- вой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, уста- новленного в автономном округе, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины ус- тановленные п. «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации,  а не п. «б» части 1 ст.72 Конституции РФ.  

                                                С учетом изложенного, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный  округ как субъект Российской Федерации вправе был ввести в действие Закон «Об обеспечении деятельности юридических консультаций и предоставления гражданам бесплатной юридической помощи на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа» со дня его официального опубликования, то есть с 29 июня 2005 года, что соответствует требо- ваниям п.5 ст.8 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных...».  Не противоречит это положение и ст.54 Устава Таймырского (Долгано- Ненецкого) автономного округа, а также статьи 25 Закона Таймырского  (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 24 ноября 2003 года «О норма- тивных правовых актах Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа».  

                                                Несколько иное изложение судом первой инстанции мотивов приня- тия решения не дает оснований считать вывод по делу ошибочным.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Граж- данского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа  от 24 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационное представле- ние прокурора - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи ел