ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-20664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»  

(п. Солнечный, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 26.01.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.07.2021 по делу  № А73-20471/2020,   

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далееКомитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее - Общество) о взыскании  

988 266 руб. 52 коп. в федеральный бюджет и 494 133 руб. 26 коп. в бюджет  Хабаровского края задолженности по договору от 26.12.2008  № 0144/2008  аренды лесного участка за третий квартал 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 16.07.2021, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части взыскания долга в бюджет Хабаровского края и отказать в иске в  данной части. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 72, 73,  Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановлением  Правительства Российской Федерации от 11.11.2017  № 1363 «О коэффициентах  к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за  единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее - постановление  № 1363), пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: спорный лесной участок предоставлен  Обществу в аренду на основании договора от 26.12.2008 для заготовки  древесины; согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит  изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема  лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ;  заключенный сторонами договор аренды содержит соответствующее закону  условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера  арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте  соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема  лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть  пропорционально изменению минимальных ставок платы; постановлением  

 № 1363 изменены на 2020 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов  и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со  статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним коэффициента 2,62; поскольку  Общество в спорный период не внесло в надлежащем размере плату за аренду  лесного участка, с него надлежит взыскать долг, рассчитанный в соответствии с  условиями договора и повышающего коэффициента, установленного  постановлением  № 1363 на 2020 год. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева