ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-16399

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Одиссей» на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2016 по делу № А50-5271/2015,                           

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке от 31.12.2014 № 0122-021/00003/1108 и от 10.02.2015 № 0122-021/00003/1109, заключенных между должником и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее – банк), и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2016 и округа от 05.08.2016, заявление удовлетворено частично, договор об ипотеке от 10.02.2015 № 0122-021/00003/1109 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Одиссей» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами общества, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств осведомленности банка о неплатежеспособности должника.

С учетом фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Одиссей»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев