79006_1426407

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-2920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога  (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 14.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.01.2020 по делу N А53-19527/2016 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного  предложения по продаже имущественных прав должника: права  хозяйственного ведения на жилой дом, кадастровый номер 61:58:0000000:195,  по адресу: 

<

...>; права  пользования на условиях аренды земельным участком, общей площадью  102000 кв. м, кадастровый номер: 61:58:0000000:28, по адресу 

<

...>; права хозяйственного ведения на  нежилое здание, кадастровый номер: 61:58:0006074:29, по адресу: 

<

...>; права хозяйственного ведения на  нежилое здание, кадастровый номер 61:58:0006074:30, по адресу: 

<

...>; права пользования на условиях  аренды земельным участком, общей площадью 169804 кв. м, кадастровый  номер: 61:58:00000:49, по адресу: 

<

...>. 

Суд первой инстанции определением от 14.09.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказал в  удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комитет указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 295, статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, пункта 8  статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных  в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 "О некоторых вопросах связанных с  применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005  № 101 "Обзор практики разрешения  арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства",  исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено  нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают,  не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в  связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов