ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15734

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал" (Московская область; далее - АО "НПК "Дедал", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 06.03.2018 по делу № А40-20968/18-141-150 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу

  по заявлению акционерное общество "Атомэнергопроект" (далее - АО "Атомэнергопроект")  об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" (далее – третейский суд) от 31.10.2017 по делу № ТС-46/2017,

 в качестве заинтересованного лица участвует  АО "НПК "Дедал",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы  от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018,  требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судами установлено,  что третейским судом принято решение от 31.10.2017 по делу № ТС-46/17, согласно которому  АО "Атомэнергопроект" отказано в удовлетворении требований к АО "НПК "Дедал".

  Полагая, что решение третейского суда  не нарушает основополагающие принципы российского права, АО "НПК "Дедал" обратилось  с требованиями по настоящему делу.

Установив, что спор, рассмотренный третейским судом, возник из договора от 29.10.2013 № 462//08108/378ДС13/02/7431-Д, который заключен в публичных интересах, целью его заключения выступает удовлетворение государственных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств федерального бюджета, суды указали, что  споры  из таких отношений не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Вывод судов, в соответствии с которым спор сторон настоящего дела не может быть предметом третейского разбирательства, был сделан  в результате исследования и оценки судами юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении основополагающих принципов российского права в случае рассмотрения  таких споров третейским судом, а также с учетом оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О).

Учитывая изложенные обстоятельства, при вынесении судебных актов по настоящему делу судами не допущено существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела и которое  согласно норме части 1 статьи 291.11 Кодекса может быть основанием для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как высшей судебной инстанции государства. Также отсутствует второй критерий компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  (часть 1 статьи 291.11 Кодекса) – невозможность восстановления и защиты прав заявителя, поскольку право на судебную защиту прав, свобод, законных интересов, возникших из спорных правоотношений, заявитель сохраняет.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации  от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240 не подтверждает отсутствие единообразной судебной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам  настоящего спора.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова