79004_1181855  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18540 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.07.2018 по делу № А40-168149/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

по обособленному спору о признании недействительным  договора определения долей и дарения квартиры от 21.02.2014,  заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении  реституции,  

установил:

определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением суда округа от 19.07.2018 постановление  от 16.04.2018 отменено, в силе оставлено определение от 27.12.2017.  

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10  и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков  злоупотребления правом, так как опосредовала безвозмездное  отчуждение ликвидного имущества в пользу супруги должника, то есть  по существу была направлена на сокрытие имущества от кредиторов.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации