ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-4468 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенный  завод технологического оборудования» (г. Орск, далее – общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.06.2016 по делу № А47-10208/2015, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 № 16-01-28/16870, в  редакции решения от 20.08.2015 № 16-01-28/22072, в части доначисления  налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и  штрафа,  

 установила: 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2016 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2016 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением  от 20.01.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на  нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом  налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком  вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с  

контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Уником» и  «АВИС».  

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался 

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума  

 № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда  установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на  невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по  заключенным с обществом договорам и отсутствии реальных финансово- хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами.  

По результатам исследования представленных в материалы дела  доказательств, оценив обстоятельства заключения сделок налогоплательщика с  контрагентами, в том числе их возможность осуществления операций по  сделкам, а также обстоятельства конкретной реально совершенной  налогооблагаемой операции со спорными контрагентами, результаты  хозяйственной деятельности которых формируют источник для предоставления  налогоплательщику вычетов по налогу, суды пришли к выводу, что сделки не  имеют деловой цели и заключены с целью получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога.  

Таким образом, с учетом изложенного возможность применения налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием  реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением  установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового  кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных  документах.  

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость, суд пришел к выводу об отсутствии реальной хозяйственной  деятельности между обществом и спорными контрагентами.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Объединенный завод  технологического оборудования» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова