ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-2570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016   Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации Дивасовского сельского поселения  Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от  04.06.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от  27.01.2016 по делу № А62-6144/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования  «Смоленский район» к администрации Дивасовского сельского поселения  Смоленского района Смоленской области о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 1 059 415 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

 По встречному иску администрации Дивасовского сельского поселения  Смоленского района Смоленской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальные системы муниципального образования  «Смоленский район» о взыскании с неосновательного обогащения в размере  191 584 руб. 67 коп.,  

 При участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль- Смоленск»,  

 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные системы «Гнездово»,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2015, постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.01.2016, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, с муниципального образования «Дивасовское  сельское поселение Смоленской области» в лице администрации  муниципального образования за счет казны муниципального образования в  пользу ООО «Коммунальные системы муниципального образования  «Смоленский район» взыскано 318 615 руб. неосновательного обогащения.  Исковые требования третьего лица, заявлявшего самостоятельные требования  удовлетворены полностью, в пользу ООО «Кристанваль-Смоленск» взыскано  630 169 руб. неосновательного обогащения. Встречные исковые требования  администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района  Смоленской области оставлены без рассмотрения.  

Администрация Дивасовского сельского поселения Смоленской области  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-5896/2012,  признана недействительной сделка по внесению в качестве вклада в уставной  капитал ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» имущества  Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а  также удовлетворены требования об обязании ООО «Коммунальные системы  МО «Смоленский район» возвратить имущество Дивасовскому сельскому  поселению Смоленской области.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды сделали  вывод о недействительности, в силу ст. 168 ГК РФ, договоров аренды № 1- 02/11-1 от 01.01.2011, № 1-03/11-1 от 01.01.2011, заключенных между ООО  «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» и  ООО «Коммунальные системы «Гнездово», а также сделок по зачетам  взаимных требований, оформленных актом от 30.11.2011 № 3, в связи с чем,  

отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальные системы  Смоленский район» о взыскании 113 486 руб.  

Установив, что ООО «Коммунальные системы Гнездово», право которого  было уступлено ООО «Кристанваль-Смоленск», пользуясь при отсутствии  правовых оснований недвижимым имуществом, принадлежащим на праве  собственности муниципальному образованию Дивасовское сельское поселение,  произвело на нем ряд ремонтно-строительных работ, которые повлекли за  собой улучшения названных объектов, при этом подрядчик денежные средства  по данным договорам фактически не получил, поскольку заказчик работы не  оплатил, суды удовлетворили исковые требования в части оплаты суммы  неосновательного обогащения в размере 630 169 руб.  

Кроме того, суды удовлетворили исковые требования ООО  «Коммунальные системы муниципального образования «Смоленский район» о  взыскании с МО «Дивасовское сельское поселение Смоленской области»  неосновательного обогащения в размере 318 615 руб., поскольку указанная  сумма была уплачена последним за ремонт спорного оборудования.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации Дивасовского сельского поселения Смоленской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков