79004_1514167

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-23487 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИнвестСтрой» и общества с ограниченной  ответственностью «Склад-Маркет» на определение Арбитражного  Орловского области от 11.12.2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 по делу   № А48-2907/2017 о несостоятельности (банкротстве) дочернего  общества с ограниченной ответственностью «Орловский комбинат  строительных конструкций» открытого акционерного общества  «Орелагропромстрой» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества «ИнвестСтрой» и  «Склад-Маркет» обратились в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника перед заявителями в  размере 2 850 373,57 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 10.03.2020 и округа от 25.06.2020, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный  период, и исходили из недоказанности всей совокупности условий,  необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10  Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации