ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление  федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова  Федерального дорожного агентства» (Санкт-Петербург) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.05.2020 по делу  № А56-48947/2018 по иску, уточненному в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  открытого акционерного общества «Компания Усть-Луга» (новое  наименование – акционерное общество «Компания Усть-Луга», далее –  общество) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных  автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального  дорожного агентства» (далее – учреждение) и Федеральному дорожному  агентству (далее – агентство) о взыскании в субсидиарном порядке  

25 508 000 руб. убытков, причиненных изъятием для государственных нужд  части земельного участка площадью 55 638 кв. м с кадастровым номером  47:20:0223002:8, 80 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Федерального агентства морского и речного  транспорта, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, с  учреждения (основного должника) в пользу общества взыскано 25 508 000 руб.  убытков, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с  Российской Федерации в лице агентства в порядке субсидиарной  ответственности в счет погашения не исполненных учреждением перед  обществом обязательств. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной  ответственностью «Петербургская оценочная компания», от 29.10.2018  

 № Э-181018, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил, что часть земельного участка,  предоставленного в аренду обществу, передана учреждению для строительства  объекта транспорта федерального значения, однако предварительного и  равноценного возмещения в связи с фактическим изъятием части участка  обществу не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь положениями  статьи 15, пунктом 4 статьи 123.22, статьями 279, 281 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.8, 56.11 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление  федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова  Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации