79008_1417907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДОНЛОМ» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от  21.06.2019 по делу  № А41-24493/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» к обществу  с ограниченной ответственностью «ТДВ Евразия», T.D. WILLIAMSON, INC.,  T.D. WILLIAMSON ITALIANA S.R.I., T.D. WILLIAMSON SPRL, SAS T.D.  WILLIAMSON FRANCE, T.D. WILLIAMSON INDIA PVT LTD о признании  договоров уступки недействительными и применении двусторонней  реституции (с учетом уточнения иска), 

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской  области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, в удовлетворении  иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 174, 382, 384,  388, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих причинение интересам и правам истца (поставщик) вреда  оспариваемыми сделками, при этом истец не являлся стороной этих сделок. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  совершении спорных сделок вопреки содержащемуся в спорных контрактах  запрету, об их совершении цедентом (покупатель) исключительно с  причинении вреда интересам и правам истца, были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие  заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому  сводятся доводы жалобы, не являются основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда О.Ю. ШилохвостРоссийской Федерации