79014_1406582

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Территория Фитнеса» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 11.07.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2019 по делу  № А41-47003/2019 

по иску общества акционерного общества «БДО Юникон» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив  факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных  компанией услуг в рамках договора от 13.06.2018  № БДО-3204-0255-18  

(в редакции дополнительного соглашения), пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод общества о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции  о судебном разбирательстве опровергается содержанием судебных актов,  

а также утверждениями самого заявителя, согласно которым копия определения  суда о принятии искового заявления к производству получена им до даты  судебного заседания. 

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции  ходатайства об отложении судебного разбирательства был предметом  рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получил  соответствующую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые  

бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Территория Фитнеса» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова