ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-21211

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью                     «Техком-Севастополь» (г. Севастополь) и общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (г. Симферополь, Республика Крым) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 по делу                                       № А84-3446/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком Севастополь» (далее – общество «Техком Севастополь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                           АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 17.12.2018 № 20295-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>; о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем  снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 91:03:001017:458.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Бел-Крым» (далее – общество «Бел-Крым») и общество с ограниченной ответственностью «ТРП «Сервис-Авто».

Арбитражный суд города Севастополя решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, отказал в удовлетворении требования общества «Техком Севастополь».

Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – общество «Интерстрой») обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, ссылаясь на то, что указанные судебные акты приняты о его правах как стороны по инвестиционному договору, заключенному с обществом «Техком Севастополь».

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.09.2020 прекратил производство по кассационной жалобе общества «Интерстрой»; оставил без изменения решение суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 18.06.2020, а жалобу общества «Техком Севастополь» – без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Техком Севастополь» и «Интерстрой», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Техком Севастополь» и «Интерстрой» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 11.10, 35, 39.2, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 120, 141 Земельного кодекса Украины, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным распоряжением Департамента от 27.06.2017                   № 9052-РДЗ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А84-1614/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Техком Севастополь».

Суды исходили из следующего: общество «Техком Севастополь» и общество «Бел-Крым» являются собственниками  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001017:457, ранее предоставленном правопредшественнику общества «Техком Севастополь»; общество «Бел-Крым» обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения подлежащего образованию земельного участка, необходимого для размещения и облуживания принадлежащих ему объектов недвижимости,  что предусматривает раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:457 с постановкой на государственный кадастровый учет нового земельного участка; поскольку с указанным заявлением общество «Бел-Крым» представило все необходимые документы, в том числе добровольный отказ правопредшественника общества «Техком Севастополь» от права пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га для обслуживания зданий и сооружений, переданных в собственность обществу «Бел-Крым», акт выбора земельного участка, содержащий сведения о согласовании границ испрашиваемого земельного участка, у Департамента не было оснований для отказа в утверждении схемы расположения подлежащего образованию земельного участка; заявитель не доказал нарушения оспариваемым действием Департамента его прав и законных интересов как собственника объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 91:03:001017:457.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Прекращая производство по кассационной жалобе общества «Интерстрой», окружной суд руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что решение суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 18.06.2020 об отказе в удовлетворении требования общества «Техком Севастополь» о признании незаконным решения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащими обществу «Бел-Крым» объектами недвижимости, рассмотренное в порядке главы 24 АПК РФ, не принято непосредственно о правах и обязанностях общества «Интерстрой».

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техком-Севастополь» и обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева