ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020 по делу  № А66-3275/2019 Арбитражного суда Тверской области и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к  Министерству лесного хозяйства Тверской области о признании содержащихся  в Государственном лесном реестре сведений противоречащими сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, обязании  исключить сведения, 

при участии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства, филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Тверской области, общества с ограниченной  ответственностью «ЛесСервис», федерального государственного бюджетного  учреждения «Рослесинфорг» в лице Тверского филиала, Департамента лесного  хозяйства по Центральному федеральному округу, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской  области, Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тверской области, общества с ограниченной  ответственностью «Коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие  «Селигер»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2019  удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью  «Надежда» (далее - общество) к Министерству лесного хозяйства Тверской  области (далее – министерство) о признании содержащихся в Государственном  лесном реестре (далее – ГЛР) сведений противоречащими сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН), в части наложения лесоустроенных земель на принадлежащий на праве  собственности обществу земельный участок с кадастровым номером  69:24:0000013:1975 (контур с кадастровым номером 69:24:0000013:258). На  министерство возложена обязанность исключить сведения, содержащиеся в  ГЛР и привести в соответствие со сведениями содержащимися в ЕГРН в части  наложения лесоустроенных земель на земельный участок с кадастровым  номером 69:24:0000013:1975 (контур с кадастровым номером  69:24:0000013:258), принадлежащий на праве собственности обществу.  

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  постановлением от 25.02.2020 решение суда первой инстанции отменил, в  удовлетворении требований общества отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.07.2020 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, установив по результатам исследования и оценки  представленных в материалы дела доказательств, что сведения о лесном  участке, расположенном в квартале 138 Селигерского участкового лесничества  Осташковского лесничества Тверской области, пересекающемся с границами  земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:258, входящего в  единое землепользование с кадастровым номером 69:24:0000013:1975,  принадлежащее обществу, содержатся в ЕГРН в составе сведений о лесном  участке с кадастровым номером 69:24:0000013:3309, являющемся федеральной  собственностью; леса, расположенные в квартале 138 Селигерского  участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области,  переданы в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесСервис», при этом договор аренды лесного участка от 18.08.2011 не  прекращен и не расторгнут, суд апелляционной инстанции и поддержавший его  выводы суд округа, пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных  пунктами 1, 3 части 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006  № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции  Федерального закона от 29.07.2017  № 280-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  противоречий в сведениях государственных реестров и установления  принадлежности земельного участка к определенной категории земель»,) для  исключения из ГЛР сведений о лесном участке, расположенном в квартале 138,  выделах 17, 18, 20, 21, 24, 25, 33 Селигерского участкового лесничества  Осташковского лесничества Тверской области и возложения на министерство  соответствующей обязанности. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Надежда» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова