ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-11519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2024 г. по делу № А41-70488/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Земельный капитал» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Спорт», администрации городского округа Мытищи Московской области, акционерного общества «Мосэнергосбыт», 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г., исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2025 г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить полностью судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением толкования норм права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. 

Предопределенная доводами жалобы ревизия оценки обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост