ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-18404

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А40-193046/2017

20 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу № А40-193046/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                   «ННК – Нафтатехресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве о признании недействительным решения от 03.02.2017         № 20-25/3-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заседании приняли участие представители:

         от акционерного общества «Независимая нефтегазовая компания» (далее - АО «ННК»)  - ФИО1,  ФИО2;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве  – ФИО3

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

общество с ограниченной ответственностью   «ННК – Нафтатехресурс» (далее – ООО «ННК-Нафтатехресурс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу Москве  (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.02.2017 № 20-25/3-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 305-КГ18-18404 ООО «ННК-Нафтатехресурс» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО «ННК», не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.02.2019 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 305-КГ18-18404 отменено, жалоба АО «ННК» вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Одновременно АО «ННК» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого приводятся доводы о том, что о принятых по настоящему делу судебных актах стало известно  в ходе проведения 13.12.2018 обыска в офисных помещениях АО «Нефтегазхолдинг».

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению, учитывая наличие уважительности причин его пропуска и неистечение предельно допустимого шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представители АО «ННК» просили удовлетворить кассационную жалобу, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

ООО «ННК-Нафтатехресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей АО «ННК» и налогового органа, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационная жалоба АО «ННК» подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка  ООО «ННК – Нафтатехресурс» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 12.12.2016 № 20-25/2-977.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица, налоговым органом вынесено решение от 03.02.2017 № 20-25/3-76, которым ООО «ННК – Нафтатехресурс» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания 8 585 944 рублей штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 69 482 426 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость,    20 929 970 рублей пеней по данным налогам.

Решением УФНС России по городу Москве от 24.07.2017                          № 21-19/11926@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ННК – Нафтатехресурс» -  без удовлетворения.

Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения ООО «ННК – Нафтатехресурс» в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53       «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем неправомерного завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерного принятия к вычету соответствующих сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее – ООО «Глобал Эко»), являющимся «технической организацией» и не принимавшим участия в поставке товара.

При этом суды отметили, что в ходе выездной налоговой проверки установлены отношения взаимозависимости и аффилированности между ООО «Глобал Эко»  и ООО «ННК – Нафтатехресурс» через цепочку взаимозависимых лиц.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле АО «ННК»   указало, что изложенные инспекцией в решении обстоятельства, касающиеся  взаимозависимости и аффилированности между ООО «РН-ГАЗ», ООО «ННК-Нафтатехресурс», ООО «Глобал Эко», АО «ННК»,  ФИО4 приняты судами без дополнительной проверки и привлечения АО «ННК»   к участию в деле.

Заявитель полагает, что инспекция представила недостоверную информацию о том, что ООО «РН - ГАЗ» является взаимозависимым лицом с АО «ННК», генеральным директором которого с 20.08.2014 является ФИО4, поскольку юридические лица, в отношении которых проводилась налоговая проверка, в проверяемый период  входили в состав холдинга «Альянс», принадлежавший на тот момент ФИО5, и лишь впоследствии были приобретены группой АО «ННК». При этом между периодом, когда ФИО4 был генеральным директором                   ООО «РН - ГАЗ» и моментом, когда ФИО4 стал президентом        АО «ННК» прошло более года.

Также заявитель считает необоснованным вывод о взаимозависимости АО «ННК» и ООО «ННК-Нафтатехресурс», поскольку инспекции достоверно известно, что АО «ННК» и АО «ННК-Транс» являлись участниками ООО «ННК-Нафтатехресурс» в течение непродолжительного периода времени, когда хозяйственная деятельность последним  не осуществлялась и 100 процентов доли 30.03.2016 проданы ФИО6 Фактически ООО «ННК-Нафтатехресурс», которое  приобретено группой       АО «ННК» в составе холдинга «Альянс», было возвращено.

По мнению АО «ННК», суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, по мнению заявителя, изложенные в судебных актах по настоящему делу выводы судов оказали существенные негативные последствия на хозяйственную деятельность АО «ННК», нанесли вред его деловой репутации и привели к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в судебных актах наряду с иными установленными обстоятельствами, содержатся выводы о взаимозависимости ООО «ННК-Нафтатехресурс» с контрагентом ООО «Глобал Эко»  через цепочку взаимозависимых лиц, в том числе АО «ННК», по мнению Судебной коллегии, доводы заявителя кассационной жалобы  заслуживают внимания  и требуют проверки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АО «ННК», исследовать представленные лицом, участвующим в деле, доказательства, касающиеся взаимозависимости вышеназванных юридических лиц; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу № А40-193046/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья              М.К.Антонова

СудьяМ.ФИО7

Судья    Д.В.Тютин