ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 14-АПУ14-19 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 10 сентября 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кулябина В.М. 

                                                судей Зателепина О.К. и Ситникова Ю.В.,  

                                                при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном  заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Галызина  Р.А. и адвоката Жучковой М.К. на приговор Воронежского областного суда от  21 апреля 2014 года, по которому  

                                                Галызин Р.А., осужден: 

                                                - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;  

                                                - по пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с  ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанности,  предусмотренных ст. 53 УК РФ.  

                                                Постановлено взыскать с осужденного Галызина Р.А. в пользу  потерпевшей З. компенсацию морального вреда в размере 

                                                

<

...>рублей. 

 

По этому же делу осужден Галин С.А. приговор в отношении которого не рассматривается.  

                                                Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденного  Галызина Р.А., адвокатов Поддубного СВ., Чиглинцевой Л.А., поддержавших  доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коловайтеса О.Э.,  полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Галызин Р.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на  В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшей, а также за сопряженное с разбоем убийство  В. заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.  

                                                Преступления совершены 23 марта 2013 года при обстоятельствах,  установленных судом.  

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Галызин Р.А. считает приговор незаконным и  необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что  убивать В. он не хотел, проник в дом с целью совершения кражи, увидев В. испугался и несколько раз ее ударил, в доме потерпевшей ничего не похищал и сговора с Галиным С.А. не было. Ссылается  на противоречия в показаниях Т. и Галина С.А. Оспаривает квалифицирующий признак совершения им убийства В. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии. Полагает, что его  действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ или по ч.4 ст. 111 УК  РФ. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и наличие явки с  повинной, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание;  

                                                адвокат Жучкова М.Н. считает приговор в отношении осужденного  Галызина Р.А. необоснованным в связи с несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению. Указывает, что  вину в совершении убийства В. Галызин Р.А.признает полностью, а в части совершения разбоя не признает, так как хотел совершить  кражу, а затем отказался от этого и ушел, из дома ничего не похищал, сговора  на совершение хищения имущества потерпевшей у него не было. Полагает, что  при совершении убийства Галызин Р.А. не знал о беспомощном состоянии  В. Считает, что действия Галызина Р.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, а по ч.4 ст. 162 УК РФ его следует оправдать. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих  наказание Галызина Р.А. обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое  наказание, просит его смягчить.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Сидоров В.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон,  обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия  находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Выводы суда о виновности осуждённого Галызина Р.А. в совершении  преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны  на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств,  которые получили надлежащую оценку в приговоре.  

                                                Так из протокола явки с повинной Галызина Р.А. от 25 марта 2013 года,  а также его заявления от 19 апреля 2013 года усматривается, что он проник в  дом В. разбив окно лестницей, нанес ей не менее двух ударов табуретом в область головы, после чего похитил деньги и сотовый телефон  (т.1,л.д.Ю0, 127).  

                                                В ходе предварительного следствия Галызин Р.А. не отрицал факта  убийства В. и пояснял, что хотел похитить у нее деньги, однако затем, увидев кровь на голове потерпевшей, испугался и не стал обыскивать  дом, дальнейших событий он не помнит.  

                                                В судебном заседании Галызин Р.А. дал аналогичные показания. 

                                                Показания осужденного Галызина Р.А. об отсутствии в его действиях  состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,  проанализированы судом и обоснованно признаны недостоверными,  поскольку они опровергаются другими доказательствами, в том числе  показаниями очевидцев происшедшего - осужденного Галина С.А., а также и  свидетеля Г. данными ею в ходе предварительного следствия. 

                                                Как следует из показаний осужденного Галина С.А., данных им как в  ходе предварительного, так и судебного следствия в дом В. они вместе с Галызиным Р.А. и Г. проникли с целью хищения денег и другого имущества. Первым в дом проник Галызин Р.А., разбив  окно деревянной лестницей. Когда он - Галин С.А. тоже залез в дом, то увидел  Галызина Р.А. с табуретом в руках, на полу лежала В. После этого они с Галызиным Р.А. стали искать в доме деньги, но первая их нашла  Г. также проникшая вслед за ними в дом. 

 

Данные показания Галин С.А. подтвердил при допросах в качестве  обвиняемого, на очной ставке с Галызиным Р.А. и при проверке показаний на  месте с участием адвоката, в ходе которых Галин С.А. подробно пояснял об  обстоятельствах происшедшего, в том числе совместного с Галызиным Р.А.  хищения денег и сотового телефона потерпевшей В. и подтвердил наличие между ними предварительного сговора на совершение  этого преступления, в связи с чем доводы жалоб осужденного Галызина Р.А. и  его защитника в этой части являются несостоятельными.  

                                                Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям осужденного Галина С.А., указав при  этом способ проникновения в жилище потерпевшей, место нахождения трупа  последней, а также место обнаружения денег и сотового телефона В. Кроме того, Г.пояснила, что видела, как ее сын - осужденный Галызин Р.А. нанес лежавшей на полу В. два сильных удара табуретом в область головы.  

                                                Показания осужденного Галина С.А. и свидетеля Г. проверены судом и обоснованно признаны достоверными, так как они  получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и  подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе данными  осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Т.В. Л.Л. Б.В. Б.Д. и других, протоколами осмотров, опознаний, результатами судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей,  выводами экспертов о наличии, характере, количестве телесных повреждений,  обнаруженных на теле В. причине ее смерти, о наличии следов крови и пота потерпевшей, обнаруженной на деревянном табурете,  протоколами осмотра и приобщения к материалам дела вещественных  доказательств и другими доказательствами, анализ и оценка которых  содержится в приговоре.  

                                                По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом  порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов  сомнений не вызывает.  

                                                Выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденным  Галызиным Р.А., включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие  установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре  надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и  мотивированы.  

 

При этом суд в соответствии со статьями 87-88, 307 УПК РФ указал  мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты  другие доказательства.  

                                                В связи с этим Судебной коллегией не могут быть признаны  состоятельными доводы жалоб осужденного и его защитника о неправильном  применении судом уголовного и уголовно-процессуального закона.  

                                                Так, нельзя признать обоснованными и доводы апелляционных жалоб о  том, что Галызин Р.А. не знал о беспомощном состоянии потерпевшей  В. и об исключении этого квалифицирующего признака из его обвинения в убийстве последней. Эти доводы проверялись судом и  мотивированно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.  

                                                При этом суд обоснованно сослался на престарелый возраст  В. (

<

...>), а также на то, что она передвигалась с большим трудом при помощи костылей.  

                                                Таким образом, доводы осужденного в этой части судом проверены и  мотивированно опровергнуты в приговоре. Оснований для переоценки  указанных выводов не имеется.  

                                                При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре  подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и  мотивированно признал доказанным факт совершения разбойного нападения и  убийства потерпевшей В. осужденным Галызиным Р.А. 

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия не может признать  состоятельными доводы жалоб осужденного Галызина Р.А. и его защитника о  неправильной квалификации действий осужденного, которые проверялись в  судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и  обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.  

                                                При таких обстоятельствах суд, с учетом характера действий  осужденного Галызина Р.А. до, во время и после совершения преступлений,  пришел к мотивированным выводам о доказанности его виновности в  содеянном и о квалификации его действий, которые Судебная коллегия  признает обоснованными.  

                                                Действия Галызина Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.4  ст. 162 и пп. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение  приговора, по делу не имеется.  

 

Наказание осужденному Галызину Р.А. назначено в соответствии с  требованиями ст.6,43,60,61,62 УК РФ, соразмерно содеянному и потому,  вопреки доводам жалоб, не может быть признано несправедливым вследствие  чрезмерной суровости.  

                                                При определении наказания Галызину Р.А. суд наряду с характером и  степенью общественной опасности подробно учел конкретные обстоятельства  содеянного, данные о личности осужденного, его роль в совершении  преступных действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том  числе его явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на  исправление и достижение иных целей наказания.  

                                                С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что  данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены  всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его  индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения осужденному  Галызину Р.А. наказания не имеется.  

                                                Исковое заявление потерпевшей З. надлежаще рассмотрено. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям  разумности и справедливости.  

                                                Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются  несостоятельными.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Воронежского областного суда от 21 апреля 2014 года в  отношении Галызина Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Галызина Р.А. и адвоката Жучковой  М.Н. - без удовлетворения.