ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-10042 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Пункт проката» (далее – общества), исключенного из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), гражданки ФИО1 Кара-ооловны (Республика Тыва) на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 по делу № А69-2561/2019  Арбитражного суда Республики Тыва  

по заявлению гражданки ФИО1 Кара-ооловны (далее – заявитель, 

ФИО1), действующей как генеральный директор общества, о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Республике Тыва (Республика Тыва, далее - регистрирующий  орган, инспекция), от 16.02.2018 № 25 о предстоящем исключении общества как  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (с учетом заявления об изменении  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

при участии в качестве заинтересованных лиц инспекции и Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (Республика Тыва, далее -  управление),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.06.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, решение суда первой инстанции  отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса,  положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон о регистрации), учитывая, что к моменту подачи заявления в арбитражный  суд общество было исключено из ЕГРЮЛ, единственный участник общества умер,  заявление подписано генеральным директором общества ФИО1, которая не  представила сведений о наследовании прав единственного участника общества;  пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения  недействительным не имеется, поскольку не доказано, что при его принятии  регистрирующий орган нарушил положения пункта 1 и 2 статьи 21.1 Закона о  регистрации, как и не доказано, что решение о предстоящем исключении общества  из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы ФИО1  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.  

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 кодекса, судья  

определил:

отказать гражданке Сат Алине Кара-ооловне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н.Золотова