ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-18138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Комбикорм» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.08.2018 по делу № А53-641/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Комбикорм» (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от  02.10.2015 № 18,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23.05.2017 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018,  принятым при новом рассмотрении дела, заявленное требование удовлетворено  частично, признано недействительным решение инспекции в части  доначислений налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  9 131 866 рублей 26 копеек, соответствующих пеней и штрафов. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2018, решение суда первой инстанции  изменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в  отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено  решение, которым доначислен НДС в сумме 11 383 218 рублей,  соответствующие суммы пеней и штраф. Кроме того, предложено уменьшить  заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 21 985 418 рублей и  убытки по налогу на прибыль в сумме 43 650 601 рублей.  

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа  о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения  вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Весна»,  ООО «КомБорАгро», ООО «Агро-Дельта», ООО «Темп», ООО «Легион»,  ООО «Партнер», ООО «ВоронежЗернопродукт», ООО «Триада»,  ООО «Гармония», ООО «Магнолия», ООО «Агроимпульс» по договорам  поставки сельхозпродукции.  

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления по НДС,  заявитель обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции недействительным  в части доначисления НДС в сумме 9 131 866 рублей 26 копеек по  хозяйственным операциям заявителя с ООО «Весна», ООО «КомБорАгро»,  ООО «Агро-Дельта», ООО «Темп», ООО «Легион», пришел к выводу о  соблюдении обществом требований налогового законодательства при  предъявлении к вычету сумм НДС. Отказывая в удовлетворении заявления и  признавая решение инспекции законным в части доначислений по операциям с  ООО «Партнер», ООО «ВоронежЗернопродукт», ООО «Триада», ООО  

«Гармония», ООО «Магнолия», ООО «Агроимпульс», суд исходил из  доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой  выгоды.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171,  172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к  выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы  по всем заявленным контрагентам не подтверждают реальности спорных  хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного  документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде  незаконного возмещения сумм НДС из бюджета.  

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что товарно- транспортные накладные содержат недостоверную информацию и с учетом  показаний водителей не свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях  общества с вышеназванными контрагентами; сельскохозяйственная продукция  поступала в адрес заявителя от сельхозпроизводителей, не являющихся  плательщиками НДС, минуя контрагентов заявителя, от имени которых  оформлены первичные документы.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности  сделок с контрагентами, последующей реализации полученной продукции,  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комбикорм» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова