Дело № 7-007-59сп 

                                                г. Москва 10 января 2008 года  

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. судей Колышницына А.С, Лизунова В.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гарибова  Д.Н. на приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 сентября 2007 года, по которому  

                                                МАЛАХОВ Ю П ,  

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е» УК РФ на 16 лет; по  ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е» УК РФ на 8 лет 6 месяцев.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката Га- рибова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокуро- ра Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судеб- ная коллегия  

                                                установила: 

                                                Малахов осужден за то, что 6 августа 2006 года на почве личных не- приязненных отношений с целью убийства произвел не менее 3 выстрелов из  ружья картечью в направлении потерпевших Б , Г Б , Ч 

                                                , находящихся в группе мужчин. В результате Б и Г были  убиты, Б и Ч были причинены телесные повреждения.  

 

                                                В кассационной жалобе адвокат Гарибов указывает, что не доказан  умысел осужденного на убийство Б и Ч , в связи с чем, его  действия в отношении указанных лиц следует квалифицировать по ст.ст. 111  и 112 УК РФ; несмотря не ходатайство стороны защиты, присяжным заседа- телям не разъяснено понятие «мнимая оборона»; по мнению автора жалобы,  Малахов в момент производства выстрелов находился в состоянии необхо- димой обороны и превысил ее пределы, следовательно, его действия следует  квалифицировать по ст. 108 УК РФ; судом не учтены противоправное пове- дение потерпевших; Малахов ранее не судим, явился с повинной, содейство- вал в раскрытии преступления, оказал первую помощь потерпевшему, поло- жительно характеризуется, имеет на иждивении ребенка. Просит приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини- тель Цветков, потерпевшие Б Г К Чпросят  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су- дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.  

                                                Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем,  полном и объективном исследовании обстоятельств дела.  

                                                Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вер- дикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК  РФ.  

                                                В соответствии с позицией стороны защиты в вопросном листе постав- лен вопрос № 3 об обстоятельствах, которые изменяли степень виновности  осужденного, однако данные обстоятельства присяжными заседателями до- казанными признаны не были.  

                                                В напутственном слове председательствующий разъяснил присяжным  заседателям понятие необходимой обороны, в связи с постановкой в вопрос- ном листе вопроса по позиции стороны защиты.  

                                                Присяжные заседатели признали доказанным, что осужденный на поч- ве личных неприязненных отношений произвел не менее трех выстрелов на  поражение из ружья двенадцатого калибра картечью в направлении Б  Г Б Ч , которые находились в группе других людей.  

 

                                                На основании фактов, установленных вердиктом коллегии присяжных  заседателей, суд пришел к обоснованному выводу, что Малахов, имея умысел на убийство, произвел не менее трех выстрелов из ружья в потерпевших,  в результате лишив жизни Б и Г Довести свой умысел на убийство Б и Ч до конца он не смог по независящим от него об- стоятельствам. При этом он действовал общеопасным способом.  

                                                Действия Малахова квалифицированы правильно. 

                                                Наказание Малахову назначено в соответствии с требованиями закона,  с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом  суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 сентября 2007 года в отношении Малахова Ю П  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи