79007_2181929 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-29879 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А41-25385/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭУК  «Новое Медведково» (далее - компания) на решение Арбитражного суда  Московской области от 16.06.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2023 по делу по иску акционерного общества  «Мытищинская теплосеть» о взыскании с компании 1 774 920 руб. 75 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и 35 713 руб. 04 коп. неустойки,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ответчик,  эксплуатирующий индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) в целях  оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению  конечным потребителям, обязан оплатить тепловую энергию, поставленную  истцом на этот ИТП. Суды отметили, что заключение собственниками  помещений многоквартирных домов (далее - МКД) прямых договоров с  обществом на поставку тепловой энергии не влияет на статус компании как  исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению,  обязанного приобретать у истца тепловую энергию, используемую для  приготовления горячей воды с использованием общего имущества  собственников помещений МКД.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭУК «Новое  Медведково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова