ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-7551

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сибинстром» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 (судья Пенюшов Е.С.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2019 (судьи Буркова О.Н., Качуков С.Б., Кушнарева Н.П.) по делу № А19-22385/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстром» (далее – ООО «Сибинстром») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Югра» (далее – Банк) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.06.2015 № У-17-4265ОД в размере 75 274 рубля 20 копеек в качестве основного долга по текущим обязательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Банком – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали и применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и разъяснения данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Оставляя иск без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 5 Закона № 127-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления № 63, исходили из того, что заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибинстром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова