ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС15-17032

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2015 по делу № А74-7339/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2015 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее – общество «Промышленный транспорт») о взыскании 16 762 129 рублей 90 копеек платы за пользование вагонами, 665 565  рублей  43 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», открытое акционерное общество «Русский уголь», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2015, дополнительным решением от 18.03.2015, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 04.09.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом «Промышленный транспорт») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что в пункте 20 договора  от 24.08.2007 № 4, заключенного между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем железнодорожных путей необщего пользования), достигнуто соглашение о взимании перевозчиком с владельца платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, – за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В период с декабря 2013 по январь 2014 года в связи с невозможностью станцией назначения Черногорские Копи принять вагоны, следующие в адрес грузополучателей – ОАО «Русский уголь» и ООО «СУЭК-Хакасия», вагоны задержаны в пути на промежуточных станциях и прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки по причине неприема вагонов грузополучателями из-за большого скопления порожних вагонов, поступивших в адрес грузополучателей, на приемоотправочных путях станции, железнодорожных путях необщего пользования ответчика, фронтах погрузки (выгрузки) контрагентов, что повлекло занятость инфраструктуры общества «РЖД». 

Ссылаясь на обязанность общества «Промышленный транспорт» в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 № 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 307, 309, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, учитывая договор от 24.08.2007 № 4 (в редакции дополнительного соглашения  от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суды, пришли к выводу о правомерности взыскания с общества «Промышленный транспорт» платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова