79013_832349 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-11269  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Медицина» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по делу № А05-8287/2015  

установил:

Министерство здравоохранения Архангельской области и  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской  области «Архангельский клинический онкологический диспансер» обратились  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Медицина» (далее – ООО  «Компания «Медицина») о возложении обязанности произвести замену  некачественного товара - катушки для тела MR-RBC-150N (KHY194001 002)  BODY16L - комплектующую магнитно-резонансного томографа модели  ECHELON 1,5, товарный знак HITACHI, производства «ХИТАЧИ Медикал  Корпорейшн», Япония, 2012 год выпуска, поставленного по контракту на  поставку магнитно-резонансного томографа от 26.03.2012, регистрационный  номер 12-16/13, на катушку, соответствующую приложению 1 к указанному  контракту, на условиях названного контракта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ипсмед».  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.06.2016, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Компания «Медицина» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.06.2016, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения пункта 2 резолютивной части постановления.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на необходимость  совершения действий, которые станут для него непосильным финансовым  бременем. По мнению заявителя, поворот исполнения судебного акта, в  соответствии с которым необходимо совершить высокозатратные действия,  обладает крайней затруднительностью исходя из особенностей правового  статуса истца, а также характеристик катушки для тела MR-RBC-150N  (KHY194001 002) BODY16L - комплектующей магнитно-резонансного  томографа модели ECHELON 1,5.  

Изучив приведенные заявителем доводы, суд не находит ходатайство  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Медицина» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 по  делу № А05-8287/2015.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова