ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7285

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические системы» (далее – общество «НЭС») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по делу № А41-26990/2017 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Аматол» (далее – общество «Аматол») к обществу «НЭС» о взыскании авансового платежа, неустойки и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества «НЭС» в пользу общества «Аматол» взыскано 12 989 863 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 102 876 772 руб. 50 коп. неустойки, 2 300 249 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на не выполнение обществом «НЭС» (подрядчик) работ по договору от 01.10.2012 № 01/10/2012-ТП  и не возвращение полученного авансового платежа, общество «Аматол» (заказчик) обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, установив факт невыполнения подрядчиком работ по договору, нарушение им сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 395, 715, 717, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отказ заказчика от договора, не достижение цели договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не установив нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6     АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергетические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова