ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 225-КАД24-1-К10 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2024 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

...> прапорщика ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник жилищного органа), связанного с внесением изменений в учетные данные административного истца.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и возражений на кассационную жалобу, Судебная коллегия по делам военнослужащих  

Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Белогорского гарнизонного военного суда от 9 января 2023 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным решение начальника жилищного органа от 2 ноября 2022 г. № 44 о внесении изменений в его учетные данные, в связи с чем ФИО1 стал относиться к категории лиц, которым жилое помещение предоставляется в порядке общей очереди, а не во внеочередном порядке.  

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г., оставленным без изменения кассационным определением кассационного военного суда от 22 июня 2023 г., решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 января 2023 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.  

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить.  

В обоснование жалобы указывается на неправильное толкование судами апелляционной и кассационной инстанций положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), что привело к ошибочному выводу о праве на внеочередное обеспечение жильем только тех военнослужащих, которые имеют трех несовершеннолетних детей.  

По мнению административного истца, он не утратил такого права, поскольку его сын Г. находящийся на его иждивении и проживающий совместно с ним, не достиг возраста 23 лет, продолжает обучаться в образовательном учреждении по очной форме обучения и не перестал являться членом его семьи, а поэтому при разрешении жилищного вопроса он также должен быть учтен.  

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного ответчика просит об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. С учетом изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  

сторон.  

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений не нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.  

Из материалов дела следует, что 2 июня 2022 г. ФИО1 обратился в территориальный отдел «Амурский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании его с составом семьи 5 человек (он, его жена и трое детей) нуждающимся в получении постоянного жилья. С той же даты решением начальника жилищного органа от 11 июля 2022 г. № 168 он с семьей принят на жилищный учет как лицо, имеющее право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Позже форма жилищного обеспечения изменена на предоставление жилищной субсидии.  

Впоследствии решением того же должностного лица от 2 ноября 2022 г. № 44 в учетные данные ФИО1 внесены изменения, в соответствии с которыми он отнесен к категории лиц, которым жилье предоставляется в порядке общей очереди, что мотивировано достижением его сыном - Г. совершеннолетия ко дню рассмотрения заявления о постановке на жилищный учет.  

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что сын административного истца - Г.., несмотря на достижение совершеннолетия, отнесен к лицам, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку проживает совместно с отцом, фактически находится на его иждивении, а кроме того, не достиг 23 лет и с 2020 года обучается в колледже на третьем курсе по очной форме обучения, в связи с чем административный истец подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54 и п. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что для определения наличия права на внеочередное обеспечение жилым помещением в порядке,  

предусмотренном п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе  

военнослужащих», необходимо учитывать возраст детей военнослужащего, который не может превышать 18 лет, в связи с чем внесение изменений в учетные данные ФИО1 путем исключения сведений о его праве на внеочередное обеспечение жилым помещением ввиду достижения его сыном совершеннолетнего возраста было правомерным. С такими выводами согласился кассационный военный суд.  

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций допущено неправильное толкование норм материального права.  

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.  

Право военнослужащих на жилище закреплено в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с абз. 1 п. 1 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.  

В свою очередь, право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющим трех и более детей, установлено в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы.  

В суде установлено, что с административным истцом совместно проживают трое детей, один из которых (Г 

<

...> являясь совершеннолетним, не достигшим возраста 23 лет, обучается в образовательной организации по очной форме обучения.  

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные названным Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных  

организациях по очной форме обучения.  

Следовательно, административный истец обоснованно претендовал на обеспечение жилым помещением вне очереди.  

То обстоятельство, что сын административного истца ФИО1 на момент постановки на жилищный учет достиг совершеннолетия, вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, не препятствует реализации им права на внеочередное обеспечение жилым помещением, поскольку законом (как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и Семейным кодексом Российской Федерации, в том числе примененной этими судами ст. 54 названного Кодекса) такое право не поставлено в зависимость от достижения детьми военнослужащего восемнадцатилетнего возраста.  

Более того, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» установлен разный объем социальных гарантий по возрастному критерию: для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих детей (п. 4 ст. 10, п. 17 ст. 15, п. 6 ст. 19, п. 5 ст. 23 Закона) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 24 Закона), что указывает на их адресный характер. Как следует из п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в названную норму термин «несовершеннолетние дети» не включен.  

Таким образом, вывод в обжалуемых судебных актах о законности решения жилищного органа от 2 ноября 2022 г. № 44 в отношении ФИО1, связанного с внесением изменений в его учетные данные, сделан в результате неправильного толкования судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а утверждения этих судов об отсутствии у административного истца права на получение жилого помещения вне очереди и, как следствие, о незаконности решения суда первой инстанции, восстановившего это право, являются ошибочными.  

В связи с изложенным Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено нарушение, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможна защита нарушенных прав административного истца.  

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г., кассационного определения кассационного военного суда от 22 июня 2023 г. и оставления в силе решения Белогорского гарнизонного военного суда от 9 января 2023 г.  

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  

коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 апреля 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 22 июня 2023 г. по административному делу № 2а-1/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 отменить.  

Оставить в силе решение Белогорского гарнизонного военного суда от 9 января 2023 г.  

Председательствующий 

Судьи