ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-2508

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПИ» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 15.02.2018 по делу № А50-26830/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22.05.2017 № 05998-17 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и пункта 26 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2017 № 1057/17 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков записи от 29.08.2017 под реестровым номером Р1702976, 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.06.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам запроса цен в электронном виде на поставку сушильных сеток для Краснокамской бумажной фабрики – филиала общества «Гознак» (заказчик),  общество, как победитель торгов, подписанный договор в адрес заказчика не направило, свое намерение на подписание договора не подтвердило. 

В связи с названными обстоятельствами заказчик направил информацию об обществе  в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта. Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 11.08.2017 № 1057/17, на основании пункта 26 которого в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении общества. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта уклонения общества от заключения и исполнения контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для  пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Т.В. Завьялова