79003_1400164

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-27569

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «ЮгРосПродукт» (далее – общество «ЮгРосПродукт») на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 по делу   № А63-7729/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гелиос» (далее – общество «Гелиос») к обществу «ЮгРосПродукт»,  обществам с ограниченной ответственностью «Юг Стекло» и «Северная  стеклотарная компания» об истребовании имущества, 

у с т а н о в и л :

в ходе рассмотрения дела общество «Гелиос» обратилась в суд  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста  на имущество, запрета ответчикам и иным лицам осуществлять демонтаж  и вывоз имущества с территории Новоалександровского и Красногвардейского  стеклотарных заводов, а также в виде передачи имущества на ответственное  хранение истцу.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019  ходатайство общества «Гелиос» удовлетворено в части, приняты  обеспечительные меры в виде наложения ареста на истребуемое истцом  имущество; в остальной части ходатайство признано необоснованным.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЮгРосПродукт» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая ходатайство общества «Гелиос» обоснованным в части, суды  руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве», и исходили из того, что истец обосновал  разумность принятия испрашиваемой им обеспечительной меры. При этом  суды не усмотрели оснований полагать, что частичное удовлетворение  ходатайства общества «Гелиос» в ходе искового производства противоречит  специальным нормам законодательства о банкротстве.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов