ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ18-16481

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "Гранд" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017  по делу № А40-215721/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества 

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов  России по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав) от 30.10.2017 по исполнительным производствам №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП, 

обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов общества и надлежащим образом окончить исполнительные производства №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП, 

 третье лицо: некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимости инжиниринга" (далее – организация, взыскатель),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, судебным приставом на основании исполнительных листов от 15.12.2014  серии АС № 007137560 и от  19.05.2014  серии АС № 006511374, выданных арбитражным судом в отношении общества, возбуждены исполнительные производства от 19.12.2014 №181312/14/77006-ИП, от 12.12.2014 № 180067/14/77006-ИП.

 Взыскатель по исполнительным производством - организация на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее – Закон № 229-ФЗ)  обратилась к судебному приставу с заявлением об отзыве исполнительных листов.

Судебным приставом в рамках исполнительных производств №№ 180067/14/77006-ИП, 181312/14/77006-ИП вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Считая обжалуемые постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы общества (должника), последний обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в т.ч. в случае возвращения взыскателю по его заявлению исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично (пункт 1 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

 Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах",  суды, отказывая в удовлетворении требований,  установили соответствие Закону № 229-ФЗ постановлений и действий судебного пристава по вынесению оспариваемых постановлений, учитывая также отсутствие нарушения им прав и законных интересов общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

 Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова